С кем идти в суд

Вернуться в оглавление журнала ->

 

Мысли вслух...

 

Вчера, 09.08.2017 г., были в арбитражном суде Новосибирской области, дело № А45-1697/2017, защищали интересы ответчика. Защитили. Истец (ИПешник) в суде представлял свои интересы сам.

Судья как могла, старалась поддержать истца, так как чувствовала некомпетентность истца в арбитражном процессе, и несколько раз говорила ему, что в суд нужно приходить с адвокатом. Предлагала сторонам заключить мировое соглашение.

Местный районный адвокат помог истцу составить исковое заявление. А вот подсказать, что его исковые требования не имеют перспектив в суде – не подсказал. Почему? Наверное, побоялся, что если он расскажет правду, то клиент просто откажется от его услуг по составлению искового заявления.

В общем, исковое заявление было подано в арбитражный суд НСО без каких либо реальных доказательств, и уже в суде истец пытался получить доказательства.

Судья пошла навстречу и удовлетворила просьбу истца и вызвала свидетелей. Показания свидетелей были противоречивые, разрозненные.

Итог был  заранее известен: суд отказал в исковых требованиях истцу, плюс взыскал всю стоимость судебных расходов с ответчика.

Истцу, при написании искового заявления, адвокат не подсказал, что можно было попросить в суде уменьшить судебные расходы и тогда судья смогла бы их уменьшить. Судья как могла, в рамках процесса, намекала об этом истцу, но истец «не догнал» этого самостоятельно.

 

Разговаривая с юристами и адвокатами, узнаешь, что перед ними каждый раз стоит этот вопрос: говорить правду клиенту, быть честным и без денег или врать, но быть с деньгами?

Когда адвокат (юрист) говорит правду клиенту, что «… в этой ситуации ничего сделать нельзя (выиграть дело, получить приговор, не связанный с лишением свободы)» – то данная консультация не оплачивается клиентом и клиент идет искать другого, более толкового юриста. Поисковик «Яндекс» по запросам показывает, что клиенты ищут: «грамотного юриста», «профессионального юриста», «опытного юриста» и «бесплатного юриста».

Другой адвокат (юрист) говорит клиенту то, что он хочет услышать: что «… перспективы есть!», что «… всё будет хорошо!». Клиент платит этому адвокату (юристу) деньги и получает на выходе тот же результат, который ему обещал первый адвокат (юрист). И возможно за большие деньги.

 

Как быть честному адвокату (юристу)? Продолжать оставаться без денег или научиться обманывать своих клиентов? Каждый решает сам.

 

Как быть клиенту? Прежде всего, последовать совету судьи: приходить в суд только с адвокатом (юристом). Второе: примите для себя, что «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь», не верьте красивым словам, просите у адвокатов (юристов) номера аналогичных дел, по которым они успешно выступили и защитили своих клиентов в суде.

 

Вернуться в оглавление журнала ->